只因小小疏忽而遭辞退的徐延格，在北京肯德基工作近11年，被辞后方发现雇主竟不是肯德基，而是一个连地址都不知在哪里的时代桥劳务咨询公司。一怒之下他将肯德基告上法庭。徐延格及工友们指证，两年前肯德基发出通知，称员工工资由时代桥公司代发，不与该公司签订劳动合同的将被辞退，于是他们莫名其妙地变成了时代桥员工。   肯德基为员工更换“婆家”，意欲何为？
   他们选择实力一般的不知名小公司，以“劳务派遣”的合法形式将员工的社保风险、工伤保险转嫁给这些小公司。一旦发生事故员工索要赔偿，小公司赔不起可随时破产，却丝毫不会累及肯德基，从而回避了肯德基对员工可能承担的风险；同时采取这种用工方式，还能避免因员工工龄过大而在辞退时担负过多经济补偿或福利、养老等责任。诚如法律界人士所言，这是利用了《劳动法》中关于“劳务派遣”的模糊规定，将员工们涮了一把。

　　法律规定模糊，不等于员工权益空白，更不等于职场强势者可以随意曲解。某些跨国公司之所以敢于钻这种一厢情愿的“空子”，长期拿法律“空子”作为侵权理由，实乃某些地方政府纵容娇惯的结果。全国人大执法检查组在《工会法执法调研情况汇总》中曾尖锐指出：“一些地方政府片面强调GDP增长，重资本，轻劳动，忽视对职工权益的维护和保障，存在明显的政策性违法现象。如某省的‘土政策’规定，外商投资企业‘可暂缓组建工会’，执法检查要经过某些机构甚至政府分管领导批准，为劳动保障方面的违法行为‘开绿灯’等，这些政策明显违反《工会法》。”眼见徐延格们被强迫“改嫁”，被无情地扫地出门，旁观者怎不为这种“空子”表示担心！