关于排名，我本来都是冷眼相对的。我的专业是语言学，来英国之前就已经知道哪所大学的语言学在国内有名气，各个学校的语言学系的具体强项又在哪里。我现在就读的lancaster大学是三个不同学校的教授（两个硕导，一个博导）向我推荐的，我当然相信他们。事实证明这样的选择比参照哪个排名要准确得多。所以来到这边以后，对于排名的事我基本上是很少过问的，但最近很多朋友向我咨询择校的事，不仅有本专业的，还有以前的同学想改行学其他的，我开始的态度是让他们重点考虑专业排名，其次参照综合排名，以为这样做应是比较稳妥的办法。但仔细的看了今年的times和guardian的排名，我不能不说出自己的心理话，不为别的，只为大家能过冷静的对待这些排名，让后来人少走弯路！

第一，卫报排名极其不科学，这样的排名只会误导国内的朋友。它的改革是‘反革命’性质的，已经严重不符事实。首先它不考虑学校的研究能力。美其名曰是给本科生参照的排名。这样的解释就和国内某些中介的说法如出一辙：‘读授课试研究生不用考虑研究排名’。大家仔细想想，大学作为一个集教学，科研于一生的学术机构，没有科研还叫大学吗。重点大学，世界知名大学的地位是怎么来的，看教学质量，谁说了算（怎么才叫教学质量好），只有科研是硬指标是摆在那里，（科研项目的数量，与同行相比的地位，以及论文的发表）一比就知道。科研是谁弄的，是导师吧，导师上课吗，当然上了（可能会有极个别的导师，只负责研究，即便是这样他的同行也能从他那里获益不少。）所以选学校其实就是选导师，看看自己真正对什么感兴趣，结合课程设计。有人肯定会说不选个排名靠前的，以后回去谁理。那我告诉你，真正想出来读书做学问的，首先考虑的是能不能学到东西，那种虚幻的光环是留给很多出国就是为了镀金，目的性不强的人戴的。你要是前者，就好好读书，学好本事，在你从事的哪个领域一定会有人重用你，赏识你，认同你，所谓‘英雄相惜’。你要是后者，有本事就选每年都是前5的（把每年的排名拿出来看一遍），我估计会有两所学校适合你：牛津和剑桥。有本事就进吧，大家都会祝贺你。否则就别在为排名担心了，因为照guadian（下面再说times）的排法，今年第十的，明年就可能是第三十，现在倒数后二十名的，下次就进步神速的杀进前二十了。换句话说，它的排名就象卖股票，一个把学术当作商业炒作的排名还值得你相信吗？一个不看重科研能力，还把‘教学质量’指标一降再降（也许它也觉得这个东西不好衡量）的‘大学’排名难道不是不是为了迎合某些群体的需要而进行的炒作吗？

第二，相比前者而言，times的排名就显得‘客观’多了，因为它毕竟考虑了研究排名，而且不会有那么大起伏，但他的问题也很多。比方说我熟悉的语言学里，排名第一的是queen mary，这是一个只有三个老师（一个是教授）的系，也不知道它用的是什么指标，这样一个名不见经传的系还居然好几年都排第一，他到底神奇在哪，仔细一看，原来就业指标那一项比别人高出好多，是他招生规模小，还是占据地理位置，不得而知，只是告诉大家这样的排名同样不准确，参考价值极其有限。

第三，提示大家，英国教育部有一个专门衡量学校教学和科研的指标。注意是每五年一次。为什么不是每年一次呢。因为一个学校的学科建设通常具有一定稳定性，决不会象卫报的排名那样跌宕起伏。另外，学科评定是一项非常复杂的工作，需要长时间的筹划和调研，决不可能象times和gudian那样每年来弄一次，gudian还居然能说自己派人去每个大学去听了课，来决定其教学质量，简直是可笑，本人做过高校老师，国内也有学科评定，也是相当严格的（分不同时期，抽查不同学校，专家组进驻，全面评定教学，科研，设备，师资等等，经过一次评定就象脱了一层皮），不知英国的报纸哪来这么多人力，物力，每年都全面调查一遍一百多所大学的各个系，若真有这么高效率，我到建议搞教育的朋友来英国学学这个专业。大家还会注意到教育部的指标里面是没有排名的，只反映该学科的总体科研和教学水平处于什么地位，于是就有了五星，六星之说。这个指标是可信的，但是不足以决定你的择校，因为他并没有告诉你，某个学校的某个系具体情况（什么是他的真正强项）